El lenguaje que elige un individuo importa, y para los políticos, el poder de las palabras va más allá del simple significado literal. En todo el mundo, los políticos utilizan técnicas lingüísticas específicas, como eslóganes, metáforas y apelaciones emocionales, para influir en la percepción de los votantes y crear impresiones fuertes.
Con las elecciones presidenciales estadounidenses en el horizonte, los votantes deben estar preparados para entender cómo cada candidato puede aprovechar el lenguaje para lograr fines específicos. Desde influir en las impresiones de los votantes sobre uno u otro partido hasta tergiversar los temas para crear un contenido digerible, los candidatos presidenciales tienen mucho poder cuando se trata de la palabra hablada (y escrita).
Influir en la percepción del votante
Para ganarse a los votantes para su causa, los candidatos suelen intentar influir en la percepción tanto de las partes implicadas como de los temas que defienden. Dos formas sencillas de hacerlo son los eslóganes y los eufemismos.
Eslóganes
Dos eslóganes predominantes que dominan actualmente los medios de comunicación estadounidenses son «Make America Great Again» de Donald Trump y «We’re Not Going Back» de Kamala Harris. Ambas frases simples encapsulan la totalidad de la plataforma de cada candidato de una manera que puede hacer que sea fácil para un votante elegir un lado. «Make America Great Again» plantea la percepción de que Estados Unidos no es grande en la actualidad, mientras que «We’re Not Going Back» aboga por el progreso. Ambos eslóganes pueden influir en la percepción del votante al hacer una afirmación sobre el estado actual de Estados Unidos, que el votante puede tomar como su propia opinión.
Eufemismos
Otro método que los candidatos pueden utilizar para cambiar la percepción que los votantes tienen de ellos es a través de eufemismos. Un eufemismo es una forma alternativa de decir algo, a menudo para evitar incomodidades. Por ejemplo, durante su presidencia, Donald Trump señaló el 3 de enero de 2020 que «Anoche, bajo mi dirección, el ejército de Estados Unidos ejecutó con éxito un ataque de precisión impecable.» Su elección de la redacción como «golpe militar» evitó intencionadamente el uso de palabras como «mató» o «asesinó». Esto fomenta la percepción de que es poderoso y eficaz más que violento o cruel.
Del mismo modo, Kamala Harris señaló «la gravedad de lo que ha sucedido desde que él [Donald Trump] perdió las últimas elecciones en su discurso de la convención». Este eufemismo encapsula afirmaciones más graves e incómodas, como las acusaciones de abusos sexuales, terrorismo y violencia extremista.
Simplificar cuestiones complejas
Cuando los políticos intentan compartir sus plataformas con los votantes, uno de los mayores retos a los que se enfrentan es ayudar a los votantes a comprender los detalles de su plataforma para que se conviertan en un argumento convincente. Explicar demasiado o simplificar los conceptos puede hacer que el candidato parezca menos inteligente o incluso condescendiente. Por ello, muchos optan por el uso de metáforas.
Metáfora
Una metáfora es una comparación entre dos cosas, no literalmente, sino en concepto. La afirmación de Kamala Harris de que «ninguno de nosotros vive en un silo» no pretende tomarse literalmente, que los seres humanos vivan o no en una unidad de almacenamiento de grano en una granja. En lugar de eso, estaba estableciendo una comparación entre cómo un silo mantiene las cosas contenidas, separadas del mundo exterior, y cómo los seres humanos no están, por naturaleza, aislados de la misma manera. Por el contrario, los seres humanos son comunales y necesitan cuidarse unos a otros, porque nadie está realmente solo; las acciones de una persona afectan a otras.
Crear el In-Grupo
Una de las estrategias más poderosas que cualquier político puede emplear para aglutinar votantes a su favor es hacer que los votantes sientan que «pertenecen» dentro de un in-grupo. Esto es muy visible en los partidarios de Trump, que han formado una fuerte identidad basada en su sentido de pertenencia a una comunidad al votar a Trump. Dos métodos destacan como opciones lingüísticas para establecer este leal in-group.
Apelaciones emocionales
Una apelación emocional es una forma de utilizar el lenguaje que provoca en el oyente o lector una fuerte emoción. Por ejemplo, en la descripción de Trump de los «ataques a nuestra policía y el terrorismo en nuestras ciudades», está incitando una respuesta de miedo que puede anular la conciencia lógica de un votante sobre los acontecimientos que se describen: ¿fueron terrorismo? ¿Fueron una protesta pacífica que discrepaba de la perspectiva del partido? Un llamamiento emocional afirma que esta distinción no importa; simplemente obliga a los votantes a sentirse de una determinada manera, lo que luego puede estimular un cierto tipo de acción, por ejemplo, vincularse con la comunidad cuyas descripciones emocionales de estos acontecimientos coinciden con las percepciones del oyente.
Enmarque
Para crear un grupo interno, tiene que haber necesariamente un grupo externo. Enmarcar, o cambiar la forma de hablar cuando se habla de «ellos» y «nosotros», puede crear lealtad, polarizar o ambas cosas. Cuando Trump se refiere a «Joe el dormilón» o «Kamala la loca», pretende socavar la autoridad del demócrata para ser presidente, mientras que la descripción que hace Kamala de Trump como «cada vez más inestable y desquiciado» lo enmarca como un candidato republicano poco fiable. Al llamar la atención sobre los defectos del otro bando y apuntalar los aspectos positivos del grupo interno, los candidatos pueden enmarcar como negativas incluso las contribuciones positivas de su oponente.
Los votantes que están preparados para entender cómo aprovecha el lenguaje cada candidato pueden pensar de forma más crítica y tomar decisiones más informadas sobre a quién votar. Las estrategias lingüísticas mencionadas anteriormente son sólo la punta del iceberg; no deje de leer el resto de la serie mientras analizamos el poder de las palabras durante esta temporada presidencial.
