Si usted leyó nuestro artículo anterior sobre la vida de Leendert Hasenbosch, probablemente ya sabe que las cosas salieron mal después de su “juicio” a bordo del barco de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. De hecho, su castigo fue tan severo que murió, abandonado en una isla inhóspita. Entonces, ¿por qué confesaría en primer lugar?
La realidad es que las personas dan confesiones falsas todo el tiempo. Lo que dicen puede tener poco que ver con la verdad, incluso si están tratando de ser honestas. La coerción, o la tortura a la que fue sometido Hasenbosch, cambia el resultado de manera significativa. Veamos más de cerca los problemas de las confesiones cuando se obtienen bajo coacción.
Cómo fue la confesión de Hasenbosch
En 1724, las reglas que rodeaban los procedimientos judiciales en el mar eran muy diferentes a las actuales. Una confesión era una parte obligatoria para una condena. Por lo tanto, los oficiales del barco tenían incentivos para obtener una confesión por cualquier medio necesario; de lo contrario, no podían tomar medidas contra Leendert ni contra el marinero con quien supuestamente tenía una relación.
Primero, los oficiales colocaron velas entre los dedos de Leendert y las encendieron. A medida que las velas se consumían, el calor de la llama y la cera ardiente quemaban sus manos, pero Leendert se negó a confesar. Así que la tripulación tuvo que idear algo más convincente. Cubrieron su cabeza con lona (el material grueso utilizado para las velas del barco) y vertieron agua de mar dentro. Esto acumulaba el agua en forma de embudo alrededor de su cabeza, y su única opción era beberla para evitar ahogarse.
Bebió tanto como pudo, pero finalmente Leendert cedió. Dijo que hablaría, proporcionando la confesión que los oficiales necesitaban escuchar como justificación para abandonarlo en la isla Ascensión, donde murió algunos meses después.
El problema de las confesiones obtenidas bajo coacción
La confesión de Leendert no surgió de un deseo de decir la verdad; de hecho, la mayoría de las fuentes coinciden en que su confesión no fue verídica. Si la confesión era necesaria para una condena, entonces ¿por qué Leendert les dio a los oficiales algo que solo le causaría más daño? La falta de fiabilidad de las confesiones bajo coacción se explica tanto por la biología como por la psicología.
Qué sucede en el cerebro
Debajo de las decisiones y actitudes lógicas y conscientes de su cerebro, su cuerpo está trabajando de forma subconsciente. En el contexto de las confesiones, su amígdala está activa junto con el eje hipotálamo-hipófisis-adrenal; en otras palabras, su cuerpo está evaluando amenazas para determinar si usted está en peligro. Y si están torturando una confesión de usted, probablemente lo está.
Como resultado, el cuerpo se llena de cortisol (la hormona del estrés) en preparación para luchar o huir. Sin embargo, en un escenario de confesión, es probable que usted no tenga medios para hacer ninguna de las dos cosas. Así, el ciclo se intensifica, y el cuerpo libera aún más adrenalina en caso de que eso pueda ayudarle a escapar. Combinado con la carga mental de la inutilidad, la falta de compasión por parte de sus captores, el miedo a lo desconocido y otros factores, una cascada completa de angustia fisiológica y psicológica lo invade, además de cualquier tortura que pueda estar experimentando.
¿Por qué una persona confesaría algo que no hizo?
Dadas las respuestas físicas, emocionales y psicológicas a la coerción, puede ser más fácil entender por qué una persona podría decir que hizo algo, incluso si no lo hizo. Estudios muestran que las palabras pronunciadas bajo una presión extrema son de las menos confiables que una persona puede producir, porque un cerebro bajo suficiente presión dirá cualquier cosa para hacer que el dolor o el sufrimiento se detenga.
Incluso si nadie lo está lastimando, las tácticas de interrogatorio insistentes pueden provocar una confesión falsa. Un estudio emblemático, por ejemplo, mostró que el 69% de las personas podían ser inducidas a confesar si se les presentaban pruebas falsas y una presión interpersonal intensa. Entre quienes confesaron, algunas personas incluso desarrollaron sentimientos de culpa por sus acciones e inventaron nuevos recuerdos para convencerse de que habían cometido el acto del que se les acusaba, aun siendo inocentes.
Es probable que este haya sido el caso de Leendert. Cuando se enfrenta a la opción de ahogarse lentamente con agua de mar mientras sus manos se queman bajo la cera hirviendo de las velas o decir unas pocas palabras para detenerlo, la decisión pudo haber parecido clara.
Otros ejemplos del mundo real
Por más inquietante que haya sido el trato hacia Leendert, es importante recordar que la coerción de confesiones no es un problema limitado al pasado. Muchos casos famosos y modernos también se basaron en confesiones falsas. Entre ellos, pocos son tan notorios como el caso de los Cinco de Central Park.
En 1989, cinco adolescentes fueron arrestados por una agresión y violación en Central Park. Los cinco terminaron proporcionando “confesiones” detalladas de un crimen que no cometieron. Sin embargo, no fue sino hasta 2002 cuando Matias Reyes, un asesino en serie condenado, fue vinculado con el crimen. Durante ese tiempo, estas cinco personas inocentes sufrieron las consecuencias de sus confesiones obtenidas bajo coacción.
Se les dijo que podrían irse a casa si confesaban. Muchos fueron engañados para creer que sus amigos ya los habían implicado, así que ¿qué sentido tenía seguir negándose a confesar? Los interrogatorios duraban horas o incluso toda la noche. En estas situaciones, cada uno de los cinco terminó confesando.
El Innocence Project, una organización sin fines de lucro que se enfoca en ayudar a personas inocentes a impugnar sus condenas, señala que alrededor del 25% de sus condenas revocadas están relacionadas con casos en los que pruebas de ADN desmienten una confesión obtenida bajo coacción. Nunca podremos saber exactamente qué ocurrió con Leendert ni si su confesión reflejaba realmente sus acciones. Pero sí podemos estar seguros de que la información obtenida, y los medios mediante los cuales se obtuvo, pudieron haber influido significativamente en lo que dijo Leendert, lo que finalmente llevó a su muerte.
